Rosendo Hernández Cañas, CABI.
El 2012 fue un año de desaceleración para la economía mundial, y un año bastante convulsionados para las economías de la zona Euro, año en que se debatía el rescate o no de Grecia, las medidas de recortes para Portugal, y el hecho de que si España solicitaba o no un rescate financiero o un rescate light como muchos preferían llamarle para no crear alarma en los mercados. Por su parte, Alemania redujo su tasa de crecimiento y otra economía fuerte, Gran Bretaña, cerraría el 2012 con cifras de crecimiento por debajo del 1%.
Ante este escenario las políticas económicas han estado orientadas a reducir el excesivo déficit de los países Europeos con mayor apalancamiento, por tanto importantes medidas de austeridad han sido implementadas, dichas medidas se ven reflejadas en lo que se llama “PACTO PRESUPUESTARIO” cuyo objetivo es reforzar la disciplina presupuestaria utilizando como instrumento la norma de equilibrio presupuestario y el mecanismo de corrección automática. La regla será un déficit de la administración publica fijado en 0.5% hasta el 1% del PIB y podría tener una desviación temporal en casos excepcionales de depresión económica.
El mecanismo de corrección automática se activa si un Estado se desvía de la norma de equilibrio presupuestario y deberá de corregir la desviación en un tiempo determinado.
La institucionalización del pacto presupuestario pasa por la incorporación a los sistemas jurídicos nacionales de los Estados y de ser posible en sus mismas constituciones. En caso de no ser incorporado a sus propios sistemas el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo se declara competente y su sentencia será vinculante.
Dicho pacto presupuestario entró en vigencia el 1ro de Enero del año en curso. Y los 25 países tienen como plazo 4 años para incorporarlo a su legislación nacional.
En términos económicos, ¿ en que se traduce este pacto presupuestario? Mayor austeridad, recorte de gasto social, despidos masivos para alcanzar la meta de reducir el déficit fiscal. La pregunta es, ¿en qué medida la política de austeridad contribuirá a mejorar el escenario en Europa? ¿Se convertirá la crisis de deuda en crisis de crecimiento económico? Y será la medicina aún más grave que la enfermedad. En este sentido el FMI en una de sus ultimas publicaciones “The good, the bad, and the ugly: 100 years of dealing with public debt overhangs.” llegó a la conclusión de que los programas de reducción del déficit sólo pueden funcionar bajo ciertas condiciones favorables y no deben implementarse de forma ciega y mecánica.
“La primera lección es que los esfuerzos de consolidación fiscal deben complementarse con medidas que apoyen el crecimiento”
El mercado laboral ha sido donde más impacto ha tenido la situación que se vive hoy en día en el viejo continente, las tasas de desempleo se han elevado notablemente generando déficit en el empleo, sin lugar a duda la situación tardará más tiempo cuando hoy por hoy el objetivo europeo no es generar más empleo, y cuando la calidad de los mismos se está reduciendo debido a la inestabilidad, la calidad en el empleo tampoco es parte de los objetivos europeos. La generación de Empleo y el crecimiento han venido deteriorándose, más aún al sur de Europa.
Las medidas sugeridas por la OIT en su informe de Trabajo en el mundo 2012, proponen un enfoque alternativo para escapar a la trampa de la austeridad 1) Promover un crecimiento de los salarios al mismo ritmo del crecimiento de la productividad, iniciando en países con superávit, 2) reanudar acceso al crédito y promover el emprendimiento 3) Es posible cumplir con los objetivos fiscales al mismo tiempo que se promueve el empleo.
Ante todo, es el momento de avanzar hacia una estrategia orientada hacia el crecimiento y hacia el empleo. Esto ayudaría a coordinar las políticas y a evitar el contagio ocasionado por la austeridad fiscal. En Europa, la estrategia podría incluir un enfoque coordinado a fin de solucionar la crisis de la deuda, para lo cual unos mecanismos de financiación innovadores y una mejor utilización de los Fondos Estructurales Europeos – adecuadamente reformados para enfrentar mejor el problema – podrían ser instrumentos fundamentales.
La austeridad no es mala “per se” sino cuando se es austero con caracter inmoral en ciertas partidas y se dejan el ataje de los despilfarros para el final.
Un ejemplo, las limitaciones salariales en las CCAA han venido más de 18 meses después de la toma de posesión de los gobiernos entrantes. Algunos conceptos como los coches blindados fueron inmediatos pero poco más.
La limitación europea del déficit imponiendo un techo provocará que las élites gobernantes y sus círculos próximos destinen los importes principales de los presupuestos en función de sus intereses y dejen el “no hay para eso” a otras políticas. Así, puede ocurrir que una buena medida como es gastar solo lo que se tiene se tergiverse y se siga gastando solo en lo que beneficia al gobernante o a su partido. Pero esto no es nuevo, existe desde los romanos y si ellos en 1.000 años poco pudieron hacer… bueno, hoy tenemos ordenadores e internet, algo se podrá hacer.
La crisis actual tiene pocos beneficios pero alguno hay. Nunca nadie le había puesto el cascabel al gato en ciertas partidas presupuestarias como son las subvenciones sindicales y patronales o llamar al orden a las casas de putas en que se habían convertido las CCAA (porque ahí todos mojaban el churro, dicho en castizo)
Si -utópicamente- las políticas de ajuste terminaran con esos vicios podríamos decir que nuestra democracia joven -de apenas 4 décadas- ha superado una prueba monumental. Pero es pedir al reo que se corte a sí mismo la cabeza.
Tenemos otra ventaja posible. La integración en Europa permite que un órgano externo -Europarlamento, Consejo Europeo- audite y actúe contra los excesos de los países. Pero hasta que las política de ajuste no den algunos frutos y el público se dé cuenta de que es una medida positiva a largo plazo la Merkel seguirá siendo demonizada en España.
La otra opción es que si llegase la crisis al centro de la UE finalmente se aplique el método clásico de reventar crisis que es darle a la imprenta de billetes en todos los países y devaluar la moneda, así todos se sacuden un % de su “riqueza” de golpe y en el momento y la crisis dura unos meses en lugar de unos lustros. Esta medida afecta a quien tiene más dinero aunque el que no tiene nada le cuesta todavía más adquirir bienes de primera necesidad.
Pero hay un riesgo político grande. Cualquier gobierno austero sufre un desgaste tremendo si en el tiempo de su legislatura no hay “brotes verdes” y se expone a un descalabro electoral. El siguiente podría desandar el camino haciendo que los sacrificios en esos años fuesen baldíos y encima recuperaría la espiral de gasto.
Peor que un vuelco electoral sería una indefinición electoral, con muchos partidos sin mayorías claras. La experiencia dice que esos gobiernos son inestables y con poca actuación.
En casos extremos (el nuestro no) se llega a las convocatorias consecutivas de Elecciones y en países menos civilizados hay peligro de rebeliones y alzamientos.
Retomando el artículo, me da miedo pensar que a lo que llegan es a una serie de generalidades del tipo “pan para todos” (que fluya el crédito), “que se busquen la vida” (que se formen emprendedores), que todos tengan aumento de salario (solo en caso de superávit ¿hay alguno?)
Y amén a la mejor utilización de los fondos estructurales…si no se hubieran usado para forzar una dependencia de los mismos por una cultura de subvencionismo y para hacer que sea mejor vivir de las subvenciones que del producto fabricado.
Como verás, estoy de acuerdo contigo en lo básico: la austeridad como concepto es buena, o mejor dicho: muy buena. Esto nos enseñaron de pequeños (“no estirar més el braç que la màniga”).
Pero las condiciones de España son: 17 CCAA -taifas, por no definirlo con tus palabras; una clase política gigantesca (440000) y corrupta, con amiguismos, enchufillos, “asesores”..; un fraude fiscal descomunal y un paro insostenible.
Con todo esto, lo que hace la “austeridad” es empobrecer a los trabajadores, deprimir el consumo y crear grandes bolsas de pobreza, marginación y veremos si delincuencia.
Al lado de los sueldos reales de los políticos,(ejemplo: Cospedal) y de los múltiples trapicheos (ejemplo: Güemes),la sensación es de engaño y de país bananero.
pozi,
Es un cáncer con metástasis en múltiples órganos. No necesariamente unos causan los otros pero el problema es a diferentes niveles. Totalmente de acuerdo.
Me resulta curioso que tus ejemplos sean del PP. Claro que es el actual gobierno el que empieza a aplicar la austeridad, a su discrección y no al que querría la calle, una pena.
Pero los descalabros económicos de las taifas autonómicas son anteriores a marzo de 2011 cuando la mayoría estaban gobernadas por el Psoe y dejaron los presupuestados enfangados para todo aquel año.
Algunas siguen erre que erre como Andalucía y Cataluña -donde el PP nunca pudo tener nada de culpa y es la que más pierde-. En otras como Valencia o Baleares hay un trapicheo que nadie ha sabido meter mano, a saber los hilos que manejarán para que no se intervengan esas CCAA.
Cierto es que empiezan a tocar sueldos 18 meses después de ver la quiebra de las CC AA pero el Psoe tuvo casi una década para empezar…
Al final resulta que la solución autonómica del 78 si no se encarrila no es posible. Y tendría gracia que la “madurez” política posterior a la transición concluya que un gobierno central y único es el menor mal posible. Y aclaro que cuando digo central no me refiero a Madrid, puede ser perfectamente Bilbao.
¿quien le pone el cascabel al gato de las CCAA? Merkel porque en España no ha habido cojones de hacerlo hasta la crisis.
Y luego la denostarán pero cuando el vecino te dice verdades como templos le insultamos y decimos que se meta en su casa.
No me tomes por defensor de ningún partido, todos me desencantan pero algunos un poco más y no dejo que ello me lleve a la abstención porque considero que es un no mojarse y luego criticar cínicamente. Tengo mi voto que no me hace mejor ni peor que nadie, solo libre.
p.d. Tengo la teoría personal de que esto viene de los romanos. Italia está peor que España por ser más heredera de aquellos. Nosotros como invadidos fuimos infectados y cuando colonizamos America transmitimos el germen a aquellos países.
Buena idea la de los romanos, pero ahora se impone el criterio de los bárbaros. Hoy he leído que los alemanes tienen en mente una nueva reunificación en la que nosotros somos los del Este.
Pero nosotros somos mediterráneos, católicos y sobre todo, muy chulos.
Los que somos de pueblo conocemos los desmadres de enchufillos del Ayuntamiento que nos toque; pués bien, esto es lo que hay en las Administraciones grandes elevado al cubo.
Las Autonomías, hablemos claro, se inventaron para aguar las aspiraciones de Cataluña y el Pais Vasco. Para ello se crearon Madrid, para que no hiciera sombra a Castilla; Cantabria y la Rioja que debían ser Castilla…La prueba de que nunca se ha profundizado es la inoperancia del Senado y el mantenimiento (y aumento) de tamaño del Estado Central. Varias Autonomías no tienen otra aspiración que convertirse en delegaciones del Gobierno Central. Y en dique de contención para Cataluña (El País Vasco ya está servido con el Concierto)
Pero esto tiene un efecto perverso: la profusión de mangoneos, clientelismos y tráfico de influencias. Mis ejemplos son los de actualidad pero en todas partes cuecen habas, incluyo Cataluña:
https://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=35.56798,-7.075195&spn=18.902886,28.256836
La solución es simple de enunciar pero difícil de implementar; cambio del sistema electoral por listas abiertas, financiación de partidos transparente, control real del fraude fiscal (se puede) y cambio del sistema político para terminar con la demonización recíproca Cataluña-España.(no sé si es la independencia , el federalismo, la confederación pero las CCAA son inviables). Como has dicho tu; Quién le pone el cascabel al gato?
Y hasta que la política no ande bien, la economía no arrancará; un cordial saludo.
Yo alguna vez lo he dicho, la política es reflejo de la sociedad y al inrevés. Si gran parte de la política esta corrupta es porqué implicitamente parte de la población también lo está -los manidos enchufismos son un gran ejemplo, meter familias/amigos que no tienen nada que ver con la política para ganar votos-. Por tanto, el cascabel lo ponemos nosotros, que para eso estamos en una democracia. Pero claro, con la dispersión que tenemos que si tu de izquierdas, él de derechas, aquél de nacionalista, yo de Villabajo y ese amigo del alcalde pues es imposible y acaba por imponerse, como siempre, el bipartidismo y por ende la perpetuación de la casta política parasitaria. Los medios de comunicación -muchos son públicos y otros privados subvencionados por políticos- también ponen su gran granito de arena en este asunto y ya puestos, también la educación -como no, reglada por políticos-.
Y hay una solución muy fácil para embridar las CCAA: entregandoles el pacto fiscal a todas y que se delimiten de una vez las competencias de cada nivel administrativo para eliminar la maraña de duplicidades y nplicidades que sufrimos. Federación americana/alemana YA -como buenos anglosajones que son y no mediterraneos como nosotros-. Aunque al igual que lo de las listas electorales abiertas tenemos el problema de a ver quien es el primer politicastro guapo que se autodispara en la pierna o cual es primer partido que haga lo que tenga que hacer y que todos lo votemos, no se cual de los dos me resulta más imposible.
me topé con tu blog por casualidad, y tengo que decir que fué una muy buena casualidad, me gustó mucho, enohorabuena por la excelente información y trabajo serio, sigan así, les mando un cordial saludo desde mx
Yo no entiendo porque se persiste en mantener la idea
de que los que manejan la economia mundial
‘se estan equivocando’
porque estan generando esta brutal pobreza…
Esta brutal pobreza esta contemplada en sus calculos.
Y:
- o les resulta redituable
porque les permitira bajar los costos de produccion
(en caso de que quieran producir algo que no sea
‘ingenieria financiera’: que es que el dinero produzca dinero)
o no les importa (Como advertia Krugman: un multimillonario
no piensa como nosotros)
Los que generan esto, lo tienen muy conocido.
Ya lo probaron, por ejemplo, en latinoamerica durante 50 años.
Les dio buen resultado.
Ahora precisan las materias primas que hay alla. Y viene a por lo que hay aqui:
mano de obra barata para la industria que tendra que abaratarse tambien.
Lo demas: España como patio trasero de europa Casinos, blanqueo de capitales, prostitucion, drogas. y un rezo a la virgen de los dolores (que no falte) que para algo vino el Papa antes del triunfo del PP