Atrévete a Opinar

Respuesta a Xavier Sala i Martin por su artículo “Evasión Fiscal”.

By on 02/01/2013 in Boxed Economics with 12 Comments

Este articulo es una respuesta del economista Damian Rice a la publicación de Xavier Sala i Martin en su blog del 31 de Diciembre de 2012, publicado posteriormente en La Vanguardia el 2 de Enero (Evasión Fiscal):

Quiero empezar expresando mi admiración por el trabajo de Dan Ariely, quién lleva años difundiendo interesantes conclusiones sobre la economía del comportamiento. Sus estudios acerca del peso de las consideraciones morales a la hora de actuar son geniales. Precisamente por esto considero sesgado usar el experimento de Ariely para sacar conclusiones acerca del efecto moral que podría surgir en un defraudador que hipotéticamente pasara a considerar el gasto público como algo útil. No es que no tenga fe en los bondadosos efectos que reportaría acabar con la auto-justificación del que delinque,  pero posiblemente para ello bastaría con aumentar la inexistente educación fiscal en el país. Existen numerosos estudios estableciendo una correlación negativa entre la educación y la evasión fiscal (dejo enlace a un estudio de Elena D’Agostino donde tratan el tema). Efectivamente,  parece que la manipulación en la educación ha llegado a tal nivel que es capaz de convencer a los ciudadanos de que pagar sus impuestos no es sinónimo de tirar el dinero.

Pero si bien hace años que diversos representantes de los inspectores de hacienda llevan reclamando precisamente este tipo de medidas educativas, ellos son los primeros en reconocer que el principal problema de España es la insuficiente inversión directa en la lucha contra el fraude fiscal, algo a lo que usted otorga un papel muy relativo en el artículo. Si España tiene un 10% más de fraude fiscal que la media europea no es porque los evasores españoles puedan dormir con una conciencia significativamente más tranquila que la del evasor medio europeo, sino porque la dotación de recursos e inspectores de hacienda es mucho menor en la agencia tributaria española que en el resto de países. Francia Alemania o Reino Unido tienen entre 4 y 6 veces más inspectores de hacienda que España. Una dinámica que se está acentuando durante la crisis, cuando los recursos destinados a la Agencia Tributaria se están reduciendo a un ritmo alarmante (un 7,7% en los nuevos presupuestos) lo que bien podría explicar parcialmente porqué está aumentando tanto el fraude fiscal estos últimos años. Esto es un dato que sorprende teniendo en cuenta que Francisco de la Torre,  secretario de los Inspectores de Hacienda del estado, ha subrayado en múltiples ocasiones que el retorno de la inversión hecha en la agencia tributaria es cercano al 800%.

También me sorprende leer en su artículo que “la mayoría del dinero que el estado deja de recaudar es evadido en pequeñas cantidades por la mayoría de ciudadanos que no pagan el IVA cuando viene el pintor, hinchan los gastos deducibles, compran la mitad de la vivienda en negro o no declaran las propinas, el salario de la mujer de la limpieza o la canguro de los niños”. Esta es una visión bastante extendida entre la población, pero notoriamente falsa. Jesús Barcelona, representante de técnicos de la Hacienda Pública, cifra en un 76% el fraude fiscal que se origina en grandes fortunas y empresas que facturan más de seis millones de euros. Los informes de la propia GESTHA son más prudentes y la sitúan cerca del 72%. En cualquier caso, con estas referencias, fomentar la idea de que “todo el mundo es culpable” favorece precisamente ese efecto de “auto-justificación” que usted lamenta en el artículo. Además es natural que así sea puesto que los ciudadanos adinerados tienen más medios para evadir impuestos que el ciudadano medio. El propio Dan Aliery muestra en este articulo que los ricos y gente con poder legítimo tiene más propensión a justificar moralmente sus crímenes, algo que puede ayudar a entender porque defraudan más.

No quisiera acabar el artículo sin posicionarme claramente a favor de la buena gestión de los recursos públicos. Es cierto que vivimos en un país sumamente ineficiente. Pero el fin del fraude fiscal no puede plantearse, como usted hace, como algo resultante de la buena gestión pública, sino como un requisito indispensable.

Damian Rice

Sigue a Boxed Press en Facebook y Twitter y no te pierdas futuras publicaciones.

Tags: , , , , ,

About the Author

About the Author: .

Subscribe

If you enjoyed this article, subscribe now to receive more just like it.

There Are 12 Brilliant Comments

Trackback URL | Comments RSS Feed

Sites That Link to this Post

  1. Respuesta a Xavier Sala i Martin por su artículo “Evasión Fiscal” | 04/01/2013
  1. Emilio José says:

    Excelente artículo.

  2. FRAESMA says:

    Totalmente de acuerdo.
    http://fraesma.blogspot.com

  3. Miguel says:

    Cada artículo, información o comentario sobre el fraude fiscal es un vaso de agua fresca en este país radicalmente corrupto.

  4. FranciscoB says:

    Lo peor son algunas inspecciones sustitutivas de inspeccion general del Estado que han elegido en las comunidades autonomas “a la medida” .puenteandose la ley de contratos de la admisnitracion general del estado o los secretarios de ayuntamientos “contratados” ,en fin el cancer de España ya sabemos donde esta .Los politicos han eliminado casi todos los mecanismo de control en los ayuntamientos y en las comunidades ¿autonomas? o tomadas

  5. jake says:

    Amén.

  6. yomismo says:

    Gran artículo. Sala i Martín, gran economista cada vez con una visión más “convenenciera”. ¿Por qué será?

  7. Damian Rice says:

    Contestación de Sala i Martin a los blogs que critican su artículo Evasion Fiscal: http://salaimartin.com/randomthoughts/item/508

    • Baruch says:

      Es decir, la magnitud de la economía sumergida es imposible calcular y por tanto ese 71.8% es incierto, sin embargo no duda en afirmar que “unos pocos listillos evaden enormes cantidades de impuestos, pero la mayoría del dinero que el estado deja de recaudar es evadido en pequeñas cantidades por la mayoría de ciudadanos que no pagan el IVA cuando viene el pintor….”

      ¿Entonces en qué quedamos? ¿Se puede saber o no se puede saber?

      • Sisifo says:

        Si he entendido bien, el Sr. Xavier Sala i Matin, explica que el mencionado informe no toma en consideracion el IVA. El estudio se ha realizado sobre el IRPF y también habla del Impuesto de Sociedades (Empresas). Si he entendido bien, el IVA seria el mayor fraude (cuantia/montante). Conociendo bien mi pais y las practicas de sus ciudadanos, esta teoria me parece muy plausible. Si una gran mayoria de las operaciones que comportan un IVA, la gente las escaquea, es muy probable que el montante sea ENORME. La falacia es seguir camelando a la gente con el “la culpa es de los ricos”. Los males a los cuales tendremos que hacer frente si queremos un pais mejor : corrupcion generalizada (transversal: politicos, cargos publicos, diputados, ediles, arquitectos, contratistas, autonomos, etc…), colusion politica, banca, negocios; y por ultimo la tan valorada (y que hace tanto sonreir de complicidad) la picaresca. Esa es la realida actual de la peninsula. Lo demas son eufemismos y la manera de mentirse mejor para no cambiar absolutamente nada…

        • Damian Rice says:

          Incluso considerando que los datos de la GHESTA solo consideran el IRPF, lo cierto es que éste es de los pocos informes de la Hacienda Pública al respecto del fraude fiscal en España, por lo que no está de más tenerlo en consideración. Ciertamente no me atrevería a considerar que la Hacienda Pública tenga un interés especial en “camelar” a la gente con la idea de que “la culpa es de los ricos”.

          Por otro lado, Sala i Martin insiste en no relacionar la elusión fiscal con el fraude fiscal, pero lo cierto es que la Ley General Tributaria considera “las acciones legales que hacen uso abusivo del marco legal” como fraude fiscal, de ahi que la elusión se considere fraude para la GESTHA (en USA y otros países no es así… puede que ahí resida el origen de la incomprehensión de Sala i Martin sobre la metodología usada por la GESTHA para calcular el fraude).

          De todos modos centrar el debate en este punto no me parece del todo provechoso teniendo en cuenta que mi critica se centraba en su propuesta de luchar el fraude fiscal apelando a la moral del defraudador, en vez de mediante un aumento de recursos humanos y materiales de la Hacienda Pública. Y no es que este en contra de apelar a la mora del defraudador… pero la educación fiscal que reclaman los representantes de la Hacienda Pública ya van en esa dirección.

          Es demostrable que España está muy por detrás del resto de países de Europa en términos de “inspectores de Hacienda por habitante”, en cambio no se me ocurre como medir la “moral del defraudador medio español”. En otras palabras, centrémonos en lo que sí podemos cambiar, que es el control de las inspecciones.

          • unocualquiera says:

            1) El fraude fiscal es algo que está clarísimo que es imposible de calcular. Cuando cualquiera de nosotros sacamos dinero del banco, nadie sabe hacia donde va a parar ésta: puede ir parar a un pintor, al extranjero, a otro banco o marcharse por el retrete. Lo único que se puede hacer es calcular estimaciones.
            2) Si existen paraisos fiscales es porqué existen los infiernos fiscales. Todo país que sea un infierno fiscal -ergo España y compañia- hace que el aliciente para el fraude y la fuga hacia los paraísos sea masivo a no ser que vayas casa por casa pistola en mano para que no se vaya a ninguna parte -alias corralito-.
            3) Ricos en este país sólo existen 4, y todos ellos -o casi todos- son amigos de políticos y/o políticos directamente. Por eso, eso de que ‘subiremos los impuestos a los ricos’ es un camelo que no se lo creen ni ellos sólo para poder ganar votos, luego ya se lo montarán como sea para acogerse a deducciones o directamente largarse del país. Aquí una pequeña reseña: https://twitter.com/RodrigoFNarros/status/288423863249944576/photo/1
            4) Por mucho que se ponga más personal de Hacienda, como no se ponga un inspector a seguir a cada persona de este país, será imposible erradicar el fraude -aunque yo pondría uno detrás de cada político y algún que otro gran empresario también, que ahí sí que pueden sacar y mucho-. Si hasta los países más transparentes como los escandinavos tienen alrededor de un 20% de fraude -aproximado que ya se sabe que es imposible de calcular-. Lo mejor que se podría hacer en mi opinión en este país es bajar todos los impuestos, eliminar burocracia, eliminar estructuras políticas, eliminar leyes absurdas, eliminar subvenciones, eliminar gasto superfluo, dar crédito a las familias y PYMES en vez de a la administración pública, encarcelar a todos los corruptos y que escupan lo robado, etc.; si se hiciera la mitad de lo comentado, me juego las 2 pelotas y hasta los 2 ojos a que al día siguiente la prima de riesgo se desploma y al cabo de unos meses esto empieza a crear empresas y empleo solito sin ayuda de ningún mesias político con dinero público.
            Saludos.

Déjanos tu comentario crítico!

Top